原標題：劃定全球最低稅率，避稅天堂要涼了？

　　2020年，全球177個獨立稅收管轄區(qū)的

　　企業(yè)稅稅率已經從上世紀80年代的平均40.1%

　　降低到現(xiàn)在的 23.8%，還包括像

　　開曼群島、英屬維京群島等

　　企業(yè)稅稅率為零的避稅天堂的存在

　　博弈全球稅改

　　本刊記者/陳惟杉

　　發(fā)于2021.6.21總第1000期《中國新聞周刊》

　　6月初，G7財長會議達成的協(xié)議再次將全球稅改的話題拉回公眾視線，劃定全球最低稅率，重新確定對一些跨國公司的征稅規(guī)則，這份協(xié)議被視為醞釀多年的改革的第一步。

　　在拜登政府積極參與，甚至希望主導全球稅改進程的情況下，改革似乎正在迎來最好的突破機會。

　　全球企業(yè)所得稅稅率持續(xù)走低?

　　關于全球稅改，G7財長協(xié)議有兩個看點，首先是設定至少15%的全球最低企業(yè)稅率；其次是針對部分跨國公司，市場國——也就是企業(yè)獲取利潤的國家，有權對企業(yè)至少20%的全球利潤征稅。

　　第一方面的內容，即在設定全球最低企業(yè)稅率后，一家總部位于A國的公司在B國賺取利潤，如果B國企業(yè)稅率低于全球最低企業(yè)稅率，這家企業(yè)除了要在B國繳納企業(yè)稅，還要按照兩個稅率間的差額向A國繳稅。

　　協(xié)議第二方面內容則更多針對跨國公司，如果企業(yè)有1000億元全球利潤，至少20%，即200億元將成為公司產品或服務消費國的征稅對象，例如，如果企業(yè)在某國產生的利潤占全球利潤的10%，該國就可以對20億元利潤征稅。

　　G7財長達成的這份協(xié)議并非憑空而來，而是與經濟合作與發(fā)展組織（OECD）2020年10月提出的《第一和第二支柱藍圖報告》相關，后者直指全球稅收體系改革。

　　“第一支柱旨在解決數字經濟時代企業(yè)跨境所得分配規(guī)則的重新設定問題，第二支柱則是限制各國通過降低企業(yè)所得稅率進行逐底競爭，消除跨國企業(yè)向避稅地轉移利潤的稅收激勵，兩者共同構成OECD提出的包容性框架?！敝袊鐣茖W院財經戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任馬珺告訴《中國新聞周刊》。

　　G7財長會議協(xié)議的內容直接對應OECD提出的第一、第二支柱。在G7層面達成共識后，7月舉辦的G20財長會議將接棒討論這一議題，此后再向參與OECD包容性框架談判的130多個國家提交計劃書。

　　今年4月7日，G20財長和央行行長會議就曾宣布，基于OECD提出的《第一和第二支柱藍圖報告》，將于2021年年中就全球稅收改革達成解決方案。意大利、德國等國財長都表達了于今年年中或夏天達成解決方案的信心。

　　其實，“雙支柱”正是源于G20“背書”。“包容性框架的提出源于G20委托OECD于2013年啟動的應對稅基侵蝕與利潤轉移（BEPS）行動，這項行動在2015年已取得階段性成果。多年來，雖然對傳統(tǒng)稅基侵蝕和利潤轉移問題的治理手段不斷完善，包括跨境交易相關國內法規(guī)的協(xié)調一致、強調實質性經營活動并提高透明度、提高稅收確定性等。但數字經濟對國際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)并未完全解決，這也是OECD在去年提出包容性框架的目的?！瘪R珺告訴《中國新聞周刊》。

　　按照OECD公布的數據，如果將第一支柱中市場國可以課稅的利潤比例設定為20%，將第二支柱中的全球最低企業(yè)稅定為12.5%，每年將創(chuàng)收560億至1020億美元。

　　這被認為將給全球稅收體系帶來革命性影響，“革命性”究竟體現(xiàn)在哪里？“第一支柱將改變傳統(tǒng)的稅收分配規(guī)則?！瘪R珺解釋說，傳統(tǒng)上跨國企業(yè)要在一國設有常設機構，該國才能夠對其企業(yè)利潤課稅，但在數字經濟時代，由于商業(yè)模式和價值創(chuàng)造方式的變化，這一規(guī)則對一些國家來講不夠公平?！皞鹘y(tǒng)課稅規(guī)則的依據是價值由投入要素創(chuàng)造，但如今價值的創(chuàng)造也源自消費和消費者信息，或者說市場國參與了價值創(chuàng)造。因此一些市場國希望參與利潤分配，但傳統(tǒng)國際稅收制度不支持市場國的征稅權。在缺少國際公認規(guī)則的情況下，一些國家、特別是作為數字消費大國的歐洲國家，于是開始自行征收數字服務稅，即數字稅”。

　　中國稅務學會副會長、中國人民大學財政金融學院教授朱青告訴《中國新聞周刊》，“在現(xiàn)有的國際稅收規(guī)則下，一家美國的數字化企業(yè)向歐洲國家用戶和消費者提供數字服務，并不能給歐洲國家?guī)矶愂绽?。以法?%的數字稅稅率計算，即使開征，法國每年也只能收取三四億歐元的稅收收入，這跟1.3萬多億歐元的財政收入規(guī)模相比微不足道，但這涉及稅收權益的問題?！?/span>

　　法國曾于2019年頒布法律，成為數字稅最早立法的國家，但隨后美國引用“301條款”威脅對法國進口產品加征關稅，法國推遲開征數字稅，等待OECD推出各方都接受的方案。

　　截至今年一季度，至少有26個國家已經或計劃開征數字稅。顯然，數字企業(yè)較多的美國并不樂見于各國開征數字稅，除了法國，美國在去年還針對印度、意大利、土耳其等已經開征或計劃開征數字稅的國家進行“301調查”。

　　相比于第一支柱直接針對數字經濟，朱青認為，第二支柱是搭第一支柱的便車，設計一個防范稅基侵蝕和利潤轉移的全球最低稅率機制，即通過確保跨國企業(yè)的有效稅率不低于一個人為設定的“最低稅率”來系統(tǒng)性、綜合性地解決稅基侵蝕問題。

　　2020年，全球177個獨立稅收管轄區(qū)的企業(yè)稅稅率已經從上世紀80年代的平均40.1%降低到現(xiàn)在的 23.8%，還包括像開曼群島、英屬維京群島等企業(yè)稅稅率為零的避稅天堂的存在。OECD的研究顯示，跨國公司將25%的利潤置于低稅率國家，美國跨國公司的這一比例甚至更高，從2000年左右的30%提高到2019年的60%。

　　“‘二戰(zhàn)’以來，通過降低稅率吸引資本是一種常見的競爭手段，這也導致了企業(yè)所得稅稅率的持續(xù)走低。由于一國之內資本對稅收的貢獻持續(xù)下降，為滿足支出需求，政府不得不增加對勞動和消費的課稅，甚至需要通過征收環(huán)保稅等方式開辟新稅源，這在歐洲福利國家表現(xiàn)得特別明顯。另一個意想不到的后果是，由于資本沒有國界，其力量逐漸超越了民族國家，帶來了資本壟斷、收入分配不平等等社會問題，也引起主權國家政府的警惕。”馬珺告訴《中國新聞周刊》。

　　美歐如何博弈？?

　　美國對于OECD“雙支柱”的態(tài)度最初并不積極，但在拜登政府上臺后卻經歷了態(tài)度轉變。

　　美國財長耶倫在今年1月出席參議院財政委員會聽證會時就提到，拜登政府將尋求一個綜合性的多國協(xié)議，以建立有效最低稅收規(guī)則的方式來更新全球稅收規(guī)則，防止全球利潤轉移，并確保公司支付其公平份額的稅收?！拔覀儗⒆非筮@樣一種方式，在保持公司競爭力的同時，減小美國公司目前在海外活動中可以享受的優(yōu)惠?！彼敃r便暗示，拜登政府所主張的全球最低稅率可能會超過法國在第二支柱框架內提出的12.5%。

　　4月上旬，耶倫表示，美國正與G20合作，希望就設定全球企業(yè)最低稅率達成一致，以確保對跨國公司更公平地征稅，并促進全球經濟創(chuàng)新與繁榮。同時，美國向參與包容性框架談判的130余個國家發(fā)出一份文件，明確指出美國將通過立法致力于改革最低稅，并通過第二支柱建立健全的全球最低稅制度。

　　美國顯然對于“雙支柱”中的第二支柱更感興趣，而這與美國國內政策轉向緊密相關?！疤乩势照畬⒚绹?lián)邦企業(yè)所得稅稅率從35%降低到21%，但拜登上臺后試圖逆轉這一做法，為了應對基礎設施投資和疫情防控等巨額支出，并控制債務規(guī)模，拜登政府不得不選擇增稅?！瘪R珺認為。

　　增加企業(yè)所得稅并非拜登政府擴大稅源的唯一手段。“為了防止美國公司因國內加稅而將利潤轉移到國外，拜登政府還準備修改全球無形資產低稅收入（GILTI）稅制，即將美國海外子公司全球無形資產低稅收入的最低稅率從10.5%提高到21%。也就是說，美國企業(yè)所得稅稅率提高以后，即使美國跨國公司把利潤轉移到海外低稅區(qū)甚至是避稅地，這部分利潤負擔的最終稅負也不能低于21%?！敝烨啾硎?，這與OECD提出的第二支柱正好吻合，因此拜登政府對于第二支柱表現(xiàn)出極大熱情。

　　GILTI從 2018年起實施，被視為美國版的全球最低稅率。“美國當然希望盡可能提高第二支柱涉及的全球最低企業(yè)所得稅率，最初希望將其設定為21%，但考慮到低稅率國家的反對聲音，進行了一定幅度的下調?！瘪R珺說。

　　愛爾蘭財長多諾霍就曾表示，“我們對于這個水平的全球最低稅率持非常重大的保留意見，它意味著只有特定國家、特定體量的經濟體才能在這個基礎上獲利，我們對此有著強烈擔憂?！?/span>

　　朱青認為，愛爾蘭目前是歐盟國家中企業(yè)所得稅稅率比較低的國家，只有12.5%，，長期靠低稅率吸引外國投資，一旦不具備低稅優(yōu)勢，其公司所得稅稅基估計會縮水20%，這是愛爾蘭難以承受的。歐盟國家中荷蘭和盧森堡的公司所得稅名義稅率雖然不低，但稅制中含有大量的優(yōu)惠政策，導致實際稅負較低，所以此前兩國也對美國最低稅的建議反應冷淡。

　　美歐之間的分歧更多體現(xiàn)在第一支柱，如前所述，對于擁有眾多數字企業(yè)的美國而言，顯然并不歡迎數字稅的征收。“美國當然清楚，如果讓OECD在第二支柱問題上順應美國意圖，把全球最低有效稅率制定得高些，就必須在第一支柱問題上讓步?！敝烨喔嬖V《中國新聞周刊》，特朗普政府原本主張在第一支柱方案中加進所謂“安全港”條款，即讓跨國公司自己決定是否適用第一支柱的規(guī)定。拜登政府上臺后，一改此前的態(tài)度，耶倫曾多次表示美國會積極參加OECD的“雙支柱”談判，不再堅持“安全港”的條款。

　　但這并不意味著美國在第一支柱的問題上停止博弈，其希望改變第一支柱主要針對數字企業(yè)的情況。為了在這個問題上求得最大公約數，美國政府在4月8日分發(fā)給參加包容性框架談判的國家的文件中提出了一個全新思路，即第一支柱不能僅適用于數字化的大公司，而是應當適用于所有行業(yè)的大企業(yè)。

　　朱青介紹，美國提案中稱，為了簡化并便于操作，納入第一支柱管理范圍的企業(yè)應根據其營業(yè)收入和利潤率的排序情況進行挑選，全世界不應超過100家，選中的跨國公司應該是從國際市場上受益最大、最依賴無形資產賺取利潤的，也最有能力承受支柱一所帶來的遵從成本。

　　哪些企業(yè)是目標？?

　　究竟將哪些企業(yè)納入第一支柱征稅的范疇無疑是各方關注的焦點，馬珺告訴《中國新聞周刊》，在OECD“雙支柱”開始征求意見后，相關行業(yè)企業(yè)及其所在國家都提出意見，希望自身得到豁免，“比如英國就提出將金融服務業(yè)排除在外”。

　　G7財長協(xié)議對第一支柱針對的企業(yè)范圍暫時劃定為，世界上經營規(guī)模最大、利潤率最高的大公司要拿出銷售利潤率10%以上部分的20%分配給市場國或用戶所在國。

　　“目前的博弈情況便是美國希望歐洲國家支持其對第二支柱的主張，歐洲國家急于通過第一支柱謀得利益，美國則希望歐洲國家停止征收數字稅，經過妥協(xié)達成了G7財長會議的協(xié)議。但各方還在交鋒，很可能最終在OECD層面達成的協(xié)議與G7財長達成的協(xié)議有不小出入。隨著7月G20接棒討論，中國的態(tài)度也會明晰?！庇惺茉L者告訴《中國新聞周刊》，截至目前，雖然一直有人員參與談判，但尚未見到中國官方對于“雙支柱”的明確表態(tài)。

　　由于中國的數字企業(yè)海外收入占比較小，加之國內企業(yè)所得稅率為25%，因此外界普遍認為中國受到“雙支柱”影響較小。

　　按照目前G7層面所達成的協(xié)議，中國會有哪些公司受到第一支柱的影響？

　　“我國只有少數互聯(lián)網企業(yè)要適用這個規(guī)則，而我國大型互聯(lián)網公司海外收入的占比都不超過10%，所以其分到國外納稅的利潤目前看也不會很大。我國排到世界前100名的大公司主要是銀行、保險等金融企業(yè)，按照OECD的初步想法，這些金融企業(yè)都要排除在第一支柱的適用范圍。我國還有少數石油企業(yè)從經營規(guī)模上看也能進入前100名，但其銷售利潤率都不超過10%，所以也不會受到新規(guī)則的影響?！敝烨喾治?。

　　他認為，從我國互聯(lián)網企業(yè)的角度看，它們向世界各國的用戶或消費者提供服務，需要稅收的確定性，如果各國的數字服務稅五花八門，一國一個稅率，一國一種征收辦法，這時稅收的確定性就無從談起。從這個角度說，我國的互聯(lián)網企業(yè)也都希望國際社會能拿出一個統(tǒng)一的解決方案，不要讓各國通過數字稅“各自為戰(zhàn)”。

　　對于實施全球最低企業(yè)所得稅率，馬珺認為，這就需要研究其他政策工具，以及轉換觀念，通過持續(xù)改善營商環(huán)境，為引資創(chuàng)造環(huán)境條件，“比如海南自貿港總體方案中就提出要研究財政補貼等工具，因為通過降稅吸引外資的空間已然不大，今年中國政府關于減稅降費力度的表述也不再強調‘大規(guī)模減稅降費’。但另一方面，如果能達成全球最低稅率標準，避免其他國家通過‘逐底競爭’分享中國稅收權利，這也符合中國利益。”（責任編輯：苗蘇）

來源：中國新聞周刊

免責聲明：凡本網注明“信息來源：XXX（非福建省貿促會官網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多的信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。